Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если владелец соседнего участка переместил свой забор, нарушив таким образом план межевания или просто занял соседний участок, решив, что у него нет хозяина, то речь, безусловно, будет идти о чинимых препятствиях, а не о праве сервитута.
Любой материал, представленный на нашем сайте, содержит в себе рекомендации по самостоятельному составлению требуемого документа. Более того, в случае, если составление документа не представляет сложности, мы честно рекомендуем нашим читателям не тратить деньги на юридическую помощь.
В то же время мы всегда рекомендуем обращаться к юристу, когда подготовка документа требует юридических познаний. При подготовке иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком желательно обратиться за помощью к профессионалам, и мы объясним, почему:
- лицензированный адвокат обладает правом адвокатского запроса. То есть он может выяснить статус строения, которое ограничивает права собственника на пользование земельным участком. Например, для того, чтобы просить о сносе незаконного строения, следует знать, что это строение незаконно. У рядового гражданина нет возможности получить достоверные сведения о статусе строения;
- неюристу сложно разобраться в отличиях сервитута от препятствий;
- неверно составленное исковое заявление повлечет за собой отказ суда в принятии иска к производству;
- неюрист не сможет получить копии документов на земельный участок, например, соседа. А это может потребоваться при спорах о межевании и т.д.
Если же вы все же решили попытаться составить иск самостоятельно, то попробуйте руководствоваться представленной ниже схемой или возьмите за основу имеющийся на сайте и доступный для скачивания шаблон.
Подсудность исков об устранении препятствий – это очень спорный вопрос. Так, ответы Верховного Суда РФ по гражданским делам от 24.03.2004 года определяют подсудность по ст. 23, то есть за мировыми судами.
В то же время практика показывает, что суды при установлении подсудности дел об устранении препятствий руководствуются ст. 30 ГПК РФ, регламентирующей подсудность за городскими (районными) судами. Так, Постановление ВС РФ 11.10. 2011 г. №16-В11-17 было вынесено по иску, рассмотренному судом общей юрисдикции.
Определение ВС РФ от 9.11. 2010 г. №33-Г10-22 было вынесено по иску, который был первоначально направлен мировому судье. Тот, в свою очередь, направил дело в районный суд, где иск и был рассмотрен по первой инстанции. Верховный суд не усмотрел в этом нарушения закона.
Доказательства и требования
Просить в иске об устранении препятствий можно как о чем-то материальном, например, о сносе забора, так и о действиях. Так, иск может содержать требование запрета на строительство, которое, по мнению истца, будет препятствовать его пользованию земельным участком.
В целом исковое заявление должно давать четкие ответы на следующие вопросы:
- какое отношение ответчик имеет к земельному участку;
- какие препятствия существуют в пользовании земельным участком;
- какое отношение ответчик имеет к созданию препятствий для истца.
Отсутствие достоверного ответа хотя бы на один из этих вопросов повлечет за собой отказ в иске. Под достоверностью в данном случае понимается доказанность того, на что ссылается в иске истец.
Таким образом, истец обязан:
- доказать, что имеет право на владение земельным участком именно в тех границах, на которые он ссылается в иске;
- доказать, что именно ответчик своими виновными действиями чинит ему препятствия;
- доказать наличие тех препятствий, на которые ссылается исковое заявление.
В качестве доказательств могут быть применены:
- документы о праве собственности;
- фотографии;
- показания свидетелей;
- обращения в правоохранительные органы;
- кадастровый план участка и прилегающих участков;
- заключение кадастрового инженера;
- заключения строительной, землеустроительной и иных экспертиз и т.д.
Обращаем внимание, что экспертиза – дорогостоящее мероприятие, но при необходимости в ней оплатить ее проведение должен будет истец. Разумеется, одновременно с основными исковыми требованиями он может заявить и требование о взыскании в его пользу с ответчика сумм, затраченных на проведение экспертизы.
Это требование будет удовлетворено только в случае удовлетворения требований истца.
Касаемо доказательной базы, прикрепляемой к подобным искам, она должна наиболее полно отражать нарушения допущенные ответчиком, создавшие или предполагающие создание препятствий к осуществлению права собственности со стороны истца. То есть факты должны указывать в первую очередь на незаконность действий.
Если, к примеру, сосед в рамках строительных работ, проводит коммуникации к своему дому, по соответствующему разрешению, а вырытая рабочими траншея затрудняет проезд к вашему участку, то иск об устранении препятствий направить нельзя. Только добившись признания действий строителей незаконными, можно составлять негаторный иск.
Доказательствами к иску об устранении препятствий в пользовании имуществом, могут служить фото и видео файлы отражающие нарушение прав собственника со стороны ответчика, но такой информации суду будет недостаточно. Необходимо будет представить документы подтверждающие захват собственности, если речь идёт о земельных спорах. Правильным будет обратиться к услугам организаций проводящих межевые работы, которые установят фактические размеры участка и укажут на отличия от кадастровых документов. Такие измерения можно произвести и самостоятельно, но скорее всего, суд назначит экспертизу предоставленной вами информации, и к услугам землемеров, всё же, придётся обратиться.
Вне зависимости от того, что явилось причиной подачи искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом, истец должен представить суду наиболее полную фактически обоснованную информацию о правонарушении со стороны ответчика. Иски подобного характера не редко имеют отношение к земельным участкам, где в качестве сторон выступают соседи или садовые и дачные сообщества.
К примеру, исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, может быть выдвинуто собственником надела, который обнаружил несоответствие реальных границ участка и границ по данным Кадастровой палаты. Так забор соседнего участка является помехой в использовании надела, а участок земли явиться предметом спора между соседями. В тех случаях, когда досудебное урегулирование спора невозможно, составление иска должно начинаться со сбора и подготовки доказательной базы.
Такие иски могут быть выдвинуты к собственнику земли в садовом кооперативе, который посягнул на общую собственность. К примеру, увеличил размер надела за счёт общей собственности, установив забор дальше, чем это допустимо, согласно кадастровым документам. Прирезка к участку может быть произведена только с позволения органов, и если собственник не санкционировал её и создал помеху другим собственникам, состоящим в сообществе, то товарищество вправе направить исковое заявление. Такие иски обычно связаны с тем, что собственник посредствам установки дополнительных конструкций сужает проезд или загромождает проулок.
Исковое заявление может касаться не только объектов недвижимости, но и движимого имущества. Так в пользовании подследственного лица, может находиться имущество, принадлежащее другому собственнику, но попавшее под арест. Истинный собственник в таком случае должен подать исковое заявление об освобождении имущества от ареста, что также будет считаться негаторным иском.
В какой суд обращаться?
Практика показывает, что иски, содержащие требования об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторные иски), рассматриваются как мировыми судьями, так и районными судами. Наиболее характерным примером исков являются «иски об устранении таких нарушений права собственности на недвижимое имущество, которые выражаются в воспрепятствовании доступу к принадлежащей собственнику недвижимости (помещению, зданию, земельному участку)» .
Практика применения Гражданского кодекса РФ в части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2010.
В разрешении обозначенных дел можно выделить несколько подходов. Первый из них состоит в том, что иски об устранении препятствий в пользовании подсудны мировому судье. В обоснование его суды приводят довод о том, что устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, значит, дела с вышеназванными требованиями также подсудны мировым судьям.
Изложенная позиция основана на разъяснениях ВС РФ от 24.03.2004, данных в ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, которые широко используются в мотивировочной части судебных решений.
Так, Р. и Б. обратились в районный суд с иском к Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса или переноса строения гаража на расстояние не менее 1 м от его границы, указав, что являются собственниками земельного участка. Ответчица возвела на своем участке гараж с нарушением строительных норм и правил, незаконно заняв под постройку часть участка, принадлежащего истцам, чем нарушила установленную границу, разделяющую участки сторон, и ограничила их в пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом.
Подсудность иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Иски:
- Административное исковое заявление
- Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
- Административный иск
- Взыскание госпошлины с истца
- Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
- Ещё.
- Земля:
- 15 и более лет
- Административное обследование объектов земельных отношений
- Акт выбора земельного участка
- Акт приема передачи земельного участка по договору дарения
- Амортизация земельных участков
- Ещё.
Собственник должен обосновать способ устранения препятствий в использовании имущества
Нередки случаи, когда у собственника и суда расходятся мнения о том, к кому следует предъявлять негаторный иск, а также о реальности препятствий в использовании имущества.
Например, обращаясь в суд с иском об обязании передать ключи от входных дверей в помещение, принадлежащее истцу, необходимо доказать, что именно на ответчике лежит обязанность по их передаче. Отсутствие такого обоснования влечет отказ в удовлетворении требований
Следует также отметить, что если в пользовании имуществом создаются препятствия в виде заборов и иных ограждений, крайне важно доказать принадлежность на праве собственности или ином законном праве данных объектов именно ответчику. В противном случае исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Следует особо отменить споры, в которых несколько лиц имеют право пользования определенным имуществом. Так, в одном споре истец, являясь сособственником части здания, обратился в суд с иском к собственнику второй части здания об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. Иск был мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом содержит свое имущество, в результате чего произошло разрушение крыши. Истец просил суд обязать ответчика восстановить целостность крыши.
На основании судебной экспертизы суд установил, что крыши помещений истца и ответчика составляют один целый объект и не являются отдельными (самостоятельными) конструкциями. Суд указал, что истец является лицом, обязанным производить ремонтные работы по общему имуществу совместно с другим собственником соразмерно долям. При этом заявленными требованиями истец фактически просит восстановить спорную крышу силами и средствами ответчика, являющегося лишь одним из собственников. Поскольку такие требования нельзя признать законными и обоснованными, суд полностью отказал в удовлетворении иска.
В другом деле глава крестьянского фермерского хозяйства арендовал земельный участок для нужд охотничьего хозяйства. Истец обнаружил, что ответчик (общественная организация и ее работники) осуществляют добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья, в том числе и в границах арендуемого истцом лесного участка. Считая свое право нарушенным, предприниматель обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании участком путем запрета ответчику и его работникам осуществлять охоту на данном участке.
Как выяснилось в процессе рассмотрения дела, истец, несмотря на заключенный договор аренды лесного участка, не имел права пользования объектами животного мира в целях охоты на данном участке.
Ответчик же, как установил суд, осуществлял добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья на основании охотхозяйственного соглашения, то есть на законных основаниях. Именно охотхозяйственное соглашение является основанием для пользования объектами животного мира в границах охотничьих угодий путем охоты (в том числе и в случае, если такие угодья не предоставлены в аренду лицу, заключившему такое соглашение). Суд отказал в удовлетворении требований арендатора, поскольку охота ответчика в отсутствие у истца права на охоту на том же участке охотничьих угодий не нарушает законных прав и интересов истца.
Важно отметить, что при обращении в суд с иском данной категории способ устранения этих препятствий должен быть обоснован.
Кроме того, анализ судебной практики показал, что вкупе с требованиями об устранении препятствий в пользовании возможно также взыскание с ответчика упущенной выгоды и неосновательного обогащения, особенно по хозяйственным спорам.
Процесс и основания устранения препятствий в пользовании земельным участком
Регулируется ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск может быть направлен против любого третьего лица, которое препятствует пользоваться наделом. Примерами такого незаконного вмешательства могут быть ситуации, когда, постороннее лицо передвигается через чужую землю, направляет дождевую воду на чужую собственность, ведет строительство или черпает воду из колодца на чужой земле. Такие споры возможно разрешить путем мирного урегулирования или через судебную инстанцию. При возникновении таких обстоятельств, когда договориться не получилось, у владельца есть все основания для подачи иска, чтобы прекратить ущемления в правах на имущество.
В ходе судебного разбирательства собственник должен доказать, что он действительно имеет право на объект — предоставить правоустанавливающие документы, кадастровый/межевой план. А также указать на нарушения этого права, предоставив соответствующие доказательства, например, показаний свидетелей, фотодокументы.
Как устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования?
Земли общего пользования предназначены для обеспечения комфортного проживания на территории населенного пункта. Если имеются помехи в пользовании такими участками, это нарушает права собственников частных землевладений. Обычно препятствуют использованию территорий, когда:
- возводят ограждения, закрывающие доступ к спортивным площадкам или инженерным коммуникациям;
- строят объекты недвижимости, перекрывающими часть стоянки, дороги или придомовой территории;
- органы власти выносят безосновательный запрет на использование конкретного участка или его части;
- происходит самовольное занятие надела или иное противоправное действие.
Обнаружив факт наличия препятствий, надо обратиться к лицу, ответственному за их устранение. Если после подачи официального запроса нарушение не ликвидировано, придется обращаться в суд. Но сначала надо получить доказательства наличия препятствий, собрать необходимые документы и подтвердить нарушение прав собственника.
Подается исковое заявление в районный суд по месту нахождения ответчика или участка, которым теперь нельзя пользоваться. С иском может обратиться собственник или иной владелец земли, чьи права были нарушены. В заявлении указывают:
- наименование суда и реквизиты сторон;
- информацию о возникших препятствиях;
- данные об участке и владельце;
- подтверждение наличия нарушений;
- ссылки на законодательные нормы;
- доказательства проведения досудебной процедуры;
- исковые требования (устранить препятствие и возместить убытки).
Решение суда об устранении препятствий в пользовании жилым помещением
7 октября 2009 года
Суд в составе председательствующего – судьи Леонова В.В.,
с участием представителя истца (по встречному иску – ответчика) Т.Р.Н. – адвоката Васильевой Л.П.
рассмотрел дело по иску Т.Р.Н. к МУП «ЕИРЦ» г.К, С.О.Я. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, о устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
встречному иску С.О.Я. к Т.Р.Н., о признании утратившим права бывшего члена семьи нанимателя и пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,
Истец Т.Р.Н. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указывая, что на основании ордера, выданного ответчице администрацией г.К., им с ответчицей была предоставлена в пользование однокомнатная квартира, жилой площадью 18,77 кв.м.
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы 2 человека: он и ответчица. Между ним и ответчицей возникают противоречия в вопросах оплаты квартплаты и коммунальных услуг за квартиру. Добровольно определить порядок оплаты коммунальных услуг ответчица отказывается.
Считает, что ему и ответчице должна быть определена раздельная оплата коммунальных услуг, поскольку это вытекает из ст.153 ЖК РФ.
Поскольку начисления платы за жилье и коммунальные услуги по квартире производятся из расчета двух человек, то объем этих платежей следует определить: ему – в размере ? доли с учетом льгот, предоставленных ему, как инвалиду 2-ой группы, а ответчице – в размере ? доли от общего объема указанных платежей.
Просит определить объем ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги по квартире в размере по ? доли ему и ответчице, а также возложить на МУП «ЕИРКЦ» обязанность по взиманию с него ежемесячных платежей за жилье и коммунальные услуги по данной квартире в размере ? доли от общего объема указанных платежей с учетом льгот, как инвалида 2-ой группы.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил свои исковые требования и дополнительно просил обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании квартирой, а также вселить его в данную квартиру, ссылаясь на то, что, хотя спорная квартира выделялась на него и на ответчицу, последняя не впускает его туда и чинит ему всяческие препятствия в пользовании квартирой и проживании в ней. Это выражается в том, что при каждом его приходе ответчица не впускает его в квартиру и угрожает, что вызовет милицию и напишет на него заявление. Все его просьбы к ответчице впустить его в квартиру, чтобы жить и пользоваться ею, заканчиваются резким отказом со стороны последней. До настоящего времени с момента принудительного вселения в квартиру 9 сентября 2005 года по решению суда ответчица больше не впускает его туда и чинит всякие препятствия в пользовании квартирой. Он является инвалидом и очень нуждается в этом жилье, поскольку никакого иного жилья ни в собственности, ни в пользовании у него нет, в связи с чем он вынужден снимать жилье для своего проживания. Таким образом, в спорной квартире он не проживает вынужденно, из-за создания ответчицей препятствий в пользовании квартирой и неприязни с ее стороны. Кроме того, в квартире незаконно и без его согласия проживает муж ответчицы, на которого накладывали штраф за незаконное проживание.
Информация для истца для подготовки к процессу по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Формулируя исковые требования, истцу следует учитывать, что суд вправе не только обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, но и запретить ответчику совершать определенные действия (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).
В судебной практике имеются примеры дел, когда суд удовлетворяет подобные требования. К примеру, требования запретить ответчику строительство любого строения на установленном ответчиком фундаменте и строительство локального очистного сооружения на земельном участке ответчика (Апелляционное определение Московского областного суда от 11.02.2015 по делу N 33-3055/2015).
Если в иске указываются требования к ответчику совершать какие-либо действия в будущем определенным образом, существует вероятность отказа в удовлетворении подобных требований. Суд может прийти к выводу, что защите подлежит лишь нарушенное право.
Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:
— наличие у истца права собственности или другого законного права на участок;
— наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком;
— обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения.
Этот вывод следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и подтверждается сложившейся судебной практикой.
Истец должен доказать, что именно ответчик совершает действия, которые препятствуют истцу владеть и пользоваться своим земельным участком, указав, в чем конкретно заключаются фактические препятствия в пользовании.
При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска об устранении препятствий.
Если истец не докажет наличия у него какого-либо законного права на участок в указанных им границах (права собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, другого законного основания владеть участком), суд примет решение в пользу ответчика.
В одном из дел рассматривая иск об обязании демонтировать самовольно возведенную ответчиками насыпную грунтовую дорогу, суд указал, что истцы не представили доказательств того, что именно ответчики произвели работы по возведению дороги, и принял решение в пользу ответчиков. При рассмотрении другого спора истец, который требовал от ответчика демонтировать часть мансарды, выходящую за границу его участка, не представил доказательств того, что мансарда каким-либо образом нарушает права истца и препятствует ему осуществлять право владения и пользования своим земельным участком, создает неудобства; по мнению суда, данное обстоятельство не нарушает право собственности истца на участок. В другом случае истцы не доказали, что в результате увеличения ответчиком высоты забора им создаются препятствия в использовании земельного участка в соответствии с его назначением.
Если истец включает в иск требование о взыскании с ответчика морального вреда, следует учитывать, что вероятность удовлетворения такого требования очень мала. Суды поясняют, что иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком вытекают из имущественных прав истцов. Кроме того, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд также может отказать в связи с непредставлением истцом доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания либо нравственные страдания и переживания, повлекшие утрату здоровья.
Основным доказательством по рассматриваемым делам обычно являются заключения судебных экспертиз (как правило, землеустроительной, строительно-технической, технической). Если истец отказывается от проведения экспертизы по делу или отказывается от ее оплаты после направления материалов дела эксперту, то возникает риск принятия судом решения в пользу ответчика. В данной ситуации суд может прийти к выводу о том, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав в пользовании своим участком со стороны ответчиков.
Для исхода дела в пользу истца отказавшемуся от проведения экспертизы, ему рекомендуется представить суду письменные доказательства, подтверждающие исковые требования: схемы проверки земельных участков, схемы расположения земельных участков, составленные кадастровым инженером, заключение кадастрового инженера и другие документы.
Судебное разбирательство. Иск об устранении препятствий пользования земельным участком
Заявитель имеет право требовать через суд от ответчика следующее — восстановить правовое положение и прекратить нарушать. Зачастую суд встает на сторону истца, и указывает на действия, которые должен сделать ответчик для восстановления правового статуса истца. Исковое заявление необходимо подготовить в таком количестве экземпляров, сколько лиц, участвующих в деле. Заявление подают в районный суд по месту нахождения объекта недвижимости.
Бывают случаи, когда ответчик не согласен с предъявляемыми требованиями и подает первой стороне встречный иск При наличии законных оснований ответчик может потребовать:
- установить границы владений;
- перенести ограждение;
- признать межевание или план недействительными;
- установить сервитут;
- внести изменения либо исключить их из ЕГРН;
- исправить кадастровую ошибку;
- снести самовольную постройку истца;
- признать межевой план недействительным.
Информация для истца для подготовки к процессу по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Если в иске указываются требования к ответчику совершать какие-либо действия в будущем определенным образом, существует вероятность отказа в удовлетворении подобных требований. Суд может прийти к выводу, что защите подлежит лишь нарушенное право.
Для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:
— наличие у истца права собственности или другого законного права на участок;
— наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком;
— обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения.
Истец должен доказать, что именно ответчик совершает действия, которые препятствуют истцу владеть и пользоваться своим земельным участком, указав, в чем конкретно заключаются фактические препятствия в пользовании.
При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска об устранении препятствий.