Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность собственника автомобиля при ДТП, совершенным другим лицом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Под гражданской ответственностью закон подразумевает выплаты пострадавшему, связанные с возмещением расходов на лечение, компенсацией морального вреда или расходов на восстановление поврежденного имущества. В результате судебного разбирательства возмещение ущерба возлагается на собственника ТС.
Административная ответственность
Даже если в результате ДТП отсутствует ущерб имуществу или вред здоровью граждан, за нарушение практически любого правила дорожного движения последует административная ответственность. Процедура привлечения к ответственности по нормам КоАП РФ выглядит следующим образом:
- по каждому факту нарушения правил составляется административный протокол – за незначительные нарушения может последовать предупреждение, а по наиболее серьезным составам КоАП РФ материалы будут направлены в суд;
- по факту нарушения автовладелец может направляться на медосвидетельствование – если будет установлено наркотическое или алкогольное опьянение, ответственность будет существенно строже;
- рассмотрение административного материала проходит в судебных инстанциях и завершается вынесением постановления о назначении наказания;
- по судебному постановлению водителю предстоит уплатить штраф или расстаться с водительским удостоверением на срок, указанный судом.
Взыскание ущерба ДТП с водителя собственником
Нередки ситуации, когда на предприятии сотрудник может взять служебный автомобиль не только для выполнения своих непосредственных обязанностей или поездки по делам фирмы, но и после окончания рабочего дня. Согласие руководства дает право использовать корпоративное авто для личных целей, например, чтобы добраться на работу. И если водитель попадает в ДТП, то собственник может взыскать с него ущерб. В каких случаях и как следует поступить, чтобы не нарушить действующее законодательство?
Если дорожно-транспортное происшествие случилось в рабочее время или сотрудник ехал по делам компании (т.е выполнял служебное задание), то необходимо провести внутреннее расследование. Его результаты помогут оценить степень вины водителя, а также соблюдение режима труда и отдыха во время движения транспортного средства. На основании полученных данных при явной вине сотрудника компания может взыскать с него ущерб, который представляет собой уменьшение личного имущества фирмы или ухудшение его состояния. Иными словами, работник должен компенсировать ремонт автомобиля.
Если размер выплат для потерпевшей стороны оказывается больше суммы страховки, то собственник авто (в данном случае работодатель) по решению суда обязан возместить недостающую сумму, включая компенсацию морального вреда и затрат на лечение. Однако, если вина работника доказана, то работодатель может потребовать возмещения ущерба, который будет осуществляться либо единоразово (по соглашению сторон), либо компания будет вычитать из заработной платы своего сотрудника определенную сумму.
Если водитель и собственник не состоят в трудовых отношениях и не удается решить проблему с компенсацией ущерба в добровольном порядке, то единственным вариантом остается обращение в судебную инстанцию. Помощь квалифицированного юриста, грамотно составленное исковое заявление и проведение экспертиз позволит владельцу автомобиля компенсировать ущерб за счет средств водителя.
Разъяснения Верховного Суда РФ
В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года» (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.; опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год) приведены следующие разъяснения:
Вопрос 25: Подлежит ли взысканию со страховщика страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.)?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.
При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.
Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.
Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год).
Какую ответственность предусматривает Гражданский кодекс
Гражданская ответственность при ДТП предусматривается в любом случае. Согласно статье 1079 ГК РФ все лица, деятельность которых связана с управлением средства, представляющего повышенную опасность для окружающих, обязаны возместить ущерб, причиненный ним, потерпевшему лицу. Исключения могут составлять только случаи, когда вред причинен под влиянием непреодолимой силы или по злому умыслу самого потерпевшего.
Этой же статьёй предусмотрено, что возмещать вред должно лицо, которое владеет источником высокой опасности (в нашем случае – автотранспортным средством) законно, т.е. является собственником или пользуется на правах аренды/доверенности. Исключением становятся ситуации, когда автомобиль на момент попадания в ДТП оказался во владении противозаконно захвативших его лиц.
Осторожно! Если владелец не предпринял должных мер по защите источника повышенной опасности от противоправного изъятия (проще говоря – угона), ответственность может возлагаться на обоих.
Кто ответчик по иску о возмещении вреда в ДТП, если виновник — работник организации?
Транспортное средство является источником повышенной опасности.
Владельцем источника повышенной опасности не всегда является непосредственно водитель автомобиля. Если он является работником организации по трудовому договору, то владельцем признается не водитель, управляющий транспортным средством, а организация.
Необходимо обратиться в страховую компанию, где застрахована автогражданская ответственность данной организации (или, если имеются условия для прямого возмещения убытков, — в страховую компанию, выдавшую ВАМ полис ОСАГО), в случае отказа в выплате, обращаться в суд.
В том, случае, если выплата явна занижена, или не покрывает издержек, связанных с покрытием ущерба, в качестве ответчика необходимо привлекать данную страховую компанию и владельца транспортного средства — организацию, если у страховой компании отозвана лицензия — то привлечь также Российский Союз автостраховщиков. Сумму страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании суд взыщет со страховщика (страховой компании, или если лицензия отозвана — с Российского союза автостраховщиков), в части превышающей эту сумму — с владельца транспортного средства — в нашем случае организации.
Как рассматриваются ситуации при наличии доверенности
Ответственность собственника транспортного средства не наступает, если он передал право владения транспортным средством другому лицу, и этот факт подтвержден официально – на руках имеется доверенность. К таким ситуациям относят как продажу по доверенности, так и передачу ТС во временное пользование с правом распоряжаться им на свое усмотрение.
Если же в доверенности указано, что лицо, на которое она оформлена, имеет право только управлять автомобилем, выполняя поручения владельца за определенную плату, есть все основания утверждать факт наличия трудовых отношений между сторонами. По такому документу водитель является полноправным участником дорожного движения, но не может называться собственником автомобиля, в результате, при ДТП наступает ответственность владельца ТС.
Важно! Учитывая тот факт, что в результате последних изменений для получения права на управление не обязательно иметь доверенность, понадобится много времени и сил, чтобы доказать передачу полномочий водителю.
Ответственность собственника автомобиля при ДТП
Уголовная ответственность
Когда в результате дорожного происшествия наступила смерть человек или причинен тяжкий вред его здоровью, то законодатель предусматривает применение к виновнику целого ряда мер воздействия. Преступления, связанные с нарушением Правил дорожного движения, а также условий эксплуатации ТС регулируются статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Стоит помнить, что в соответствующих частях указанных статей указаны квалифицирующие признаки, которые отягчают вину водителя. Вот они:
- управление автомобилем в состоянии опьянения (наркотического или алкогольного);
- в результате происшествия погибли двое и более лиц;
- виновный в аварии уже был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
Преступления, предусмотренные ст. 264 и 264.1 УК РФ, совершаются только по неосторожности. Если же усматриваются признаки умышленного совершения, то такое деяние следует квалифицировать по ст. 105 Уголовного кодекса РФ – убийство или в соответствии со ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью.
В этом случае выбор статьи зависит от характера наступивших последствий. Привлечь к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия можно только водителя транспортного средства, но никак не собственника (если это не одно и то же лицо).
Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП
За причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека при управлении ТС, действующим уголовным законодательством предусмотрен комплекс мер воздействия на виновника инцидента. Преступления в области нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств предусмотрены ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ). На основании ст. 63 УК РФ применительно к преступлениям, связанным с ТС, отягчающими (усугубляющими положение виновного лица) обстоятельствами являются:
- управление ТС в пьяном виде;
- ДТП повлекло смерть двух и более человек;
- виновник ранее уже нарушал ПДД, ему было назначено административное наказание.
Административная ответственность владельца ТС при ДТП
В КоАП РФ нарушениям ПДД и участию в ДТП посвящена отдельная 12 глава. Объективной стороной правонарушения является причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ). Кратковременность расстройства здоровья, неопасное для жизни длительное расстройство здоровья в качестве степени причинения вреда устанавливается на основе проведенной медицинской экспертизы.
По общим нормам административного законодательства санкции за дорожно-транспортное происшествие несет лицо, в отношении которого будет доказана его вина (ст. 1.5 КоАП РФ). Виновным будет признан водитель автомобиля, ведь именно он находился за рулем ТС и по причине его действия/бездействия наступили последствия.
Собственник автоматически понесет административное наказание в соответствии с положениями ст. 2.6.1. КоАП РФ, если фиксация происшествия произведена с помощью автоматической фото- , видеозаписи. Исключение: при ДТП в случае обжалования постановления о совершении административного правонарушения, собственник может представить достаточные и относимые к делу доказательства, что управляло ТС иное лицо, которые суд примет во внимание. Ошибочно мнение, что достаточно предоставить договор купли-продажи автомобиля в суде, чтобы доказать непричастность собственника к правонарушению, зафиксированному в автоматическом режиме. Стоит помнить, что договор купли-продажи не является свидетельством смены хозяина ТС, если не произведена перерегистрация в подразделениях ГИБДД. Если вы продали автомобиль, но в течение 10 установленных законодательством дней новый собственник не подал документы на регистрацию, обязанность по снятию с него переходит на вас.
Административным законодательством наказание в отношении юридического лица (организации) при совершении дорожно-транспортного происшествия не предусмотрено.
Вс пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по дтп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.
В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова.
Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП.
В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.
Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта.
При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела.
В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-Эксперт» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.
В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.
После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст.
86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.
При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.
«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст.
1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.
№ 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.
Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.
Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.
В каких случаях владелец ТС освобождается от гражданской ответственности
Владелец освобождается от обязанности по возмещению вреда в случаях, прямо указанных в ст. 1079 ГК РФ:
- непреодолимая сила — форс-мажор — наличие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств. Фактически наличие обстоятельств непреодолимой силы прекращает правоотношения;
- умысел потерпевшего — противоправное поведение потерпевшего, который предвидит и допускает наступление неблагоприятных для него обстоятельств;
- транспортное средство до наступления последствий ДТП выбыло из владения владельца (автомобиль был угнан) — владелец должен доказать, что ТС выбыло из владения без его вины.
Для составления судебного иска следует подготовить пакет документов. Их точный список может определить только опытный автоюрист, опираясь на индивидуальные обстоятельства.
Основные документы:
- справки из ГИБДД об участии аварии и виновности ответчика;
- ПТС, СТС (копия);
- заключение экспертизы и подтверждение понесенных расходов на ее проведение;
- постановление об административном нарушении (копия);
- калькуляция ремонта машины, квитанции и чеки на приобретенные для этого запчасти и расходные материалы;
- подтверждение прав пострадавшего на поврежденное имущество, страховые выплаты;
- страховой полис (копия) ОСАГО, КАСКО;
- подтверждение затрат на обслуживание поврежденного имущества (эвакуация авто из зоны ДТП, хранение и другие);
- копии медсправки о нетрудоспособности, установлении группы инвалидности, свидетельства о смерти и подтверждение расходов в связи с этими обстоятельствами (если в ДТП был нанесен вред здоровью).
Гражданская ответственность собственника ТС в результате дорожной аварии, совершенной другим лицом
Под гражданской ответственностью закон подразумевает выплаты пострадавшему, связанные с возмещением расходов на лечение, компенсацией морального вреда или расходов на восстановление поврежденного имущества. В результате судебного разбирательства возмещение ущерба возлагается на собственника ТС.
Существует ряд исключений, при которых владелец ТС (если не он находился за рулем в момент совершения ДТП) освобождается от гражданской ответственности:
- Автомобиль на момент ДТП находится в угоне и собственник официально заявил об этом в полиции.
- Пострадавший действовал умышленно, что было выявлено в результате следственных действий.
- Пострадавший действовал неосторожно. В этом случае судья может существенно уменьшить размер выплат.
- За рулем транспортного средства находилось лицо, которое имеет право на управление автомобилем на основании нотариально заверенной доверенности.