Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Виды коллизий в российском праве.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Чтобы разрешить коллизии, на практике используются специальные нормы, получившие наименование «коллизионных» норм. Они могут быть официально закреплены в соответствующих источниках (в законодательстве, в различных кодексах, в Конституции Российской Федерации), но могут и нигде не закрепляться официально. Они формулируются учеными и юристами-практиками.
Коллизии в международном частном праве
Приведем теперь конкретные примеры объективных причин юридических коллизий:
- Конфликт между повышенной динамикой развития общественных отношений в реальности и консервативным характером правовой структуры.
- Необходимость дифференцированного регулирования различных общественных отношений.
- Несовпадение потребностей и интересов участников правовых взаимоотношений.
- Противоречивость, характерная для повседневной общественной жизни.
- Одновременное существование правовых актов, принятых в разные социальные и политические эпохи.
- § 1. Дискуссионные вопросы понятии правоприменительной практики и ее социальные истоки
- Лекция 2. Виды коллизий в праве и способы их устранения. Публично-правовые споры
- Государство и право
- Теория и история государства и права
Некоторые правовые институты участвуют в регулировании одних и тех же гражданских отношений. В ряде таких случаев положения одной доктрины могут вступить в конфликт с актами другой. Это противоречие, в частности, может выражаться в несоответствии в квалификации поведения. Такое разногласие, в свою очередь, может вызвать нестабильность и непредсказуемость применения санкций. Конфликты между нормами возникают и при межотраслевой конкуренции. В ходе нее имеет место усложнение процесса квалификации поведения из-за отсутствия правил, по которой можно было бы выделить выше- и нижестоящие отрасли. В некоторых случаях правовая коллизия возникает ввиду несогласованности понятий. Она порождает путаницу, приводящую впоследствии к ущемлению интересов граждан.
Правила против Инструкции: какому документу верить?
Суть принципа – приоритет нормы, обладающей более значимой юридической силой, – заключается в следующем. Если в нормативных правовых актах существуют разночтения по поводу регулирования одних и тех же вопросов, предпочтение следует отдать документу, имеющему больший юридический вес4. Поясним на примере двух нормативных правовых актов, которые не понаслышке знакомы работникам кадровых служб, – постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 и постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 г. № 69. Первым актом были утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек… (далее – Правила), вторым – Инструкция по заполнению трудовых книжек (далее – Инструкция). Как часто бывает, не обошлось без определенных накладок. Так, в пункте 3.2 Инструкции (где речь идет о внесении в трудовую книжку сведений о переименовании организации) ничего не говорится о том, что такая запись должна иметь порядковый номер (обычно на практике кадровики его и не ставят), а в пункте 11 Правил сказано, что все записи в пределах своего раздела должны быть пронумерованы. Если руководствоваться принципом приоритета нормы, имеющей высшую юридическую силу, мы должны сделать выбор в пользу нумерации записи о переименовании организации, так как эти требования содержатся в постановлении Правительства РФ (а противоречащие нормы – в постановлении Министерства).
Эволюция коллизионного норматирования
Подобные образования стали достоянием как внутренних законодательств отдельных стран (законы о МЧП Венгрии и Швейцарии), так и ряда международных договоров, ратифицированных ещё в начале 70-х годов прошлого столетия: Конвенции о праве, применимом к дорожно-транспортным происшествиям, Конвенции о праве, применимом к ответственности изготовителя.
Позже, в начале 80-х, и в США, и в европейских странах чрезмерная «жёсткость» коллизионных норм была подвергнута критике, что вылилось в рождение нового более гибкого в применении поколения коллизионных правил. О том, насколько расширилась география применения новых «гибких» норм, отсылающих к праву стран, имеющих наиболее тесную связь с отношением, говорит уже одно перечисление правовых актов:
- законы о МЧП Австрии, Венгрии, Швейцарии;
- Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным договорам и контрактам 1994 года;
- ГК канадской провинции Квебек;
- Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г.
Согласно соответствующему разделу Модели ГК для стран СНГ (общие положения которого содержат «гибкое» коллизионное правило), если, руководствуясь правилами невозможно установить право, подлежащее применению, то применять следует то право, которое ближе всего соответствует гражданско-правовому законодательству, учитывающему осложнение иностранным элементом. Перечень случаев, в которых следует обращаться к «гибкому» коллизионному праву, согласно ГК РФ (разделу, посвящённому МЧП, по сравнению с Моделью ГК для стран СНГ), значительно расширен.
Конституционный Суд Российской Федерации в механизме преодоления конституционных коллизий
Данную позицию поддерживают многие ученые, приводя конкретные примеры юридических артефактов в тексте Основного закона страны164. Причинами юридических коллизий в конституционном законодательстве зачастую становится произвольное использование понятийного аппарата конституционных институтов в процессе законотворчества и подзаконного правотворчества или удвоения смысла терминов, понятий между отраслью конституционного права и иными отраслями права. В этой связи О.А. Поляков отмечает: «Иногда расхождения в определении того или иного термина могут возникать, что еще более парадоксально, даже между нормами одного зако на»165. Проблема, когда в одном и том же законе используется один термин с разными определениями или ему придается смысл разных правовых явлений, -достаточно редкий дефект юридической техники.
Значительно большее распространение получили противоречия в толковании юридических терминов и понятий в Конституции, с одной стороны, и в отраслях права — с другой. В частности, Г.А. Гаджиев отмечает, что «существует возможность возникновения коллизий в связи с различной интерпретацией основных экономических прав в конституционном и в гражданском праве. Законодатель при издании нормативных актов частного права и суды общей юрисдикции в процессе правоприменения должны быть связаны основными конституционными экономическими правами и той интерпретацией, которую им дают конституционные суды. Если положения (понятия) свободы договора, частной собственности, свободы предпринимательства, недобросовестной конкуренции и т.д. используются и в конституционном, и в гражданском праве, то суды общей юрисдикции должны давать толкование как с позиции частного, так и с позиции конституционного права»166. Такая дуалистичность явно не способствует предотвращению юридических коллизий в конституционном праве.
Во-вторых, правовые противоречия между различными уровнями конституционных норм могут возникать вследствие несогласованности правовой конституционной политики субъектов законотворчества. Как правило, подобные причины юридических коллизий проявляются между федеральным конституционным законодательством и конституционным законодательством субъектов Российской Федерации. Российское законодательство, будучи по своему характеру федеративным, уже в силу этого содержит в себе возможность различных подходов к решению одних и тех же вопросов, учета национальных и региональных особенностей, интересов центра и мест. Расходятся федеральная Конституция и федеративный договор, Конституция РФ и конституции. Такое положение вещей объясняется наличием множественности правопорядков, что выступает типичным явлением для федерации, а несогласованность правовой политики в ней становится главным условием формирования противоречивого правового поля.
Как указывает Ж.И. Овсепян, существенным показателем федерализма, составляющим квинтэссенцию федеративной формы государственного устройства, является разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов168. Одна из основных проблем, стоящая перед современным российским федерализмом, -это нарушение принципа разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, чрезмерная концентрация властных полномочий у Федерации169. В ряде конституций субъектов Феде рации содержатся нормы, нарушающие конституционные основы равенства при избрании на пост высших должностных лиц субъектов Российской Федерации требованиями обязательного знания второго государственного языка, то есть, по сути, вводится «языковой ценз». Так, согласно ст. 86 Конституции Республики Башкортостан Президент Республики «обязан владеть государственными языками республики Башкортостан» — русским и башкирским. В конституциях республик Татарстан (ст. 93), Коми (ст. 82), Марий Эл (ст. 78), Чувашской Республики (ст. 71), республик Бурятия (ст. 73), Саха (Якутия) (ст. 71) действуют нормы, требующие принесения присяги лицами, избранными на должность главы субъекта Российской Федерации, на двух государственных языках этих республик170. Данные нормы напрямую входят в противоречие с Конституцией РФ.
В-третьих, противоречие возникает вследствие разнопорядкового толкования конституционных норм. При этом причиной возникновения противоречий в конституционных практиках выступает именно официальное толкование и на его основе применение органами государственной власти норм конституционного права. Очевидно, что условием подобной коллизионности выступает отсутствие единой правовой политики в области применения конституционных норм, что говорит о необходимости расширения полномочий Конституционного Суда РФ и наделения его правом признавать неконституционными не только нормативные акты, но и дефектные практики применения конституционных положений Верховным Судом РФ. С другой стороны, возможной технологией обеспечения единообразия конституционной судебной практики могла бы стать модель конституционной юстиции, предлагаемая рядом конституционалистов171.
Под коллизией в праве обычно понимают некое столкновение (collisio – лат. столкновение) действующих норм, которое вступают в противоречие между собой. Сложность такой коллизионной ситуации заключается в одновременном действии вступающих в противоречие друг другу норм. Это, в свою очередь, приводит к необходимости выбора той или ной нормы. А, следовательно, неопределённости правоприменения в ряде вопросов.
Неопределённость эта может быть использована субъектом правоприменения по своему усмотрению и, возможно, с учётом некой личной выгоды. Либо же, получает возможность не применять нормы вовсе, сославшись на неопределённость. Это в состоянии привести к нарушению прав и свобод неопределённого круга лиц. Что, конечно же, не способствует формированию правового государства.
Возникновение таких к. происходит вследствие постоянного нормотворчества. В ходе создания, изменения и признания недействующими тех или иных норм неизбежно происходит их пересечение. Это абсолютно нормально, как уже указывалось выше. Изменения же продиктованы самой жизнью общества. Часто издание той или иной нормы не заменяет (отменяет) собой уже действующую. Последняя регулирует те же правоотношения и нормы начинают действовать параллельно. Возникает коллизия.
Коллизии, в основе которых лежит противоречие, подлежат разрешению именно выбором нормы. При этом учитывается:
- Приоритет нормы, т.е., её юридическая сила. При столкновении двух противоречащих норм, выбирается та, которая имеет большую юридическую силу. Сила нормы определяется нахождением её в том или ином НПА. Очевидно, норма, содержащаяся в Конституции, имеет вес выше, чем норма, содержащаяся в федеральном законе.
- Такой признак нормы, как «специальная». Она имеет приоритет перед нормой общей, поскольку является более частной к предмету правового регулирования. Lex specialis derogat generali (лат.) – специальный закон отстраняет общий закон.
- Время принятия нормы. Так, н., принятая позднее, должна иметь приоритет перед ранее принятой н. Под временем принятия нормы А.Я. Курбатовым* понимается одобрение закона Государственной Думой. Стоит отметить при этом, что одобрение закона Думой не всегда приводит к его принятию, т.к. Совет Федерации может отклонить законопроект.
При этом важно соблюдать именно такую последовательность выяснения силы нормы. Это вытекает из предположения, что проверка каждого последующего принципа становится возможна лишь после проверки предыдущего. Такой вывод является логичным, поскольку даже если норма является специальной, но обладает меньшей юр. силой, то, очевидно, применению она не подлежит.
Под общ. ред. А.А. Крымова; под науч. ре
Издательство: ЮНИТИ
Год: 2020
Страниц: 407
Обложка: Переплет
ISBN: 978-5-238-03183-5
Ограничение по возрасту: не указано
Издание включает в себя коллизии уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и иных отраслей законодательства России (более 200 коллизий) и ряда стран — Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Таджикистана, Узбекистана (более 150 коллизий) с кратким научным комментарием. Перечень приведенных в работе коллизий не является окончательным, а пробельность и несбалансированность действующего законодательства подчеркивают необходимость дальнейшей работы в данном направлении.
Для научных работников, преподавателей, сотрудников правоохранительных и иных государственных органов, субъектов общественного контроля, иных общественных образований, адъюнктов, аспирантов и студентов юридических факультетов.
Международное коллизионное право
Применять коллизионные нормы, а значит постоянно вмешиваться законодательно во всех спорных случаях довольно непросто. Особенно это затруднительно в случаях с коллизиями в международном праве. Это случаи, когда встает вопрос о том, правовые нормы какого государства применимы в гражданских, семейных или трудовых отношениях международного характера (например, при вступлении в брак граждан РФ и иностранцев), в случаях, когда объект отношений находится заграницей (например, имущество, находящееся за границей по праву наследства, переходит к гражданину РФ), в случаях с юридическими фактами, связанными с возникновением, изменением или прекращением отношений за границей и т.д. Коллизионными нормами также могут устанавливаться принципы разрешений конфликтов национального и международного права. Международные договора и национальное законодательство также содержат ряд коллизионных норм, в частности договора правовой помощи. Их совокупность и образует международное коллизионное право.
Национальный режим и режим наибольшего благоприятствования
Принцип национального режима следует отнести к одному из основных начал международного частного права. Под национальным режимом понимается приравнивание иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в том, что касается их прав и обязанностей, к отечественным гражданам и юридическим лицам. Поскольку на иностранных физических и юридических лиц распространяются те же права и преимущества, которыми в данной стране пользуются местные физические и юридические лица, все они ставятся в равное положение. Принцип национального режима может быть установлен как во внутреннем законодательстве, так и в международных договорах.
В России этот принцип в отношении иностранных граждан закреплен в Конституции. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, принцип национального режима сформулирован в Конституции РФ более широко, чем в Законе, поскольку этот принцип подлежит применению не только к иностранным гражданам, но и к лицам без гражданства. Исключения из него допускаются лишь на основании федеральных законов, а не любых других законодательных актов. Из этого следует, что законодательство субъектов РФ не может вводить какие-либо ограничения прав иностранцев.
В области гражданского права применение национального режима наиболее широким образом предусмотрено ч. 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ, в которой говорится, что «правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом». О национальном режиме говорится в целом ряде других законодательных актов, в частности в ст. 5 Закона 1999 г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в ст. 4 Закона об иностранных инвестициях 1999 г., в ст. 5 Закона РФ 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах». Из международных соглашений сошлемся прежде всего на Минскую конвенцию 1993 г., Кишиневскую конвенцию 2002 г. и многочисленные двусторонние договоры о правовой помощи, о поощрении и взаимной защите капиталовложений, а также на такие универсальные многосторонние соглашения, как Парижская конвенция по охране промышленной собственности 1883 г. (см. гл. 14).
Национальный режим применяется в международных торговых договорах в ограниченном числе случаев, например по некоторым вопросам торгового мореплавания. Кроме того, предоставление национального режима предусматривается в отношении свободного доступа иностранных юридических лиц и граждан в суды. Национальный режим применяется в договорах о правовой помощи, социальном обеспечении (судебная защита, предоставление трудовых и иных прав на основе национального режима).
Таким образом, в России национальный режим применяется в отношении прав иностранцев согласно правилам внутреннего законодательства, хотя в отдельных случаях он может предусматриваться и в соответствии с международными договорами.
От национального режима следует отличать режим наибольшего благоприятствования. На основании предоставления этого режима иностранные лица пользуются максимумом тех прав, которые предоставлены лицам другого государства, что и объясняет само выражение «наибольшее благоприятствование». В обычном (неюридическом) языке, применяя этот термин, имеют в виду создание для кого-то самых лучших, благоприятных условий. В действительности это не так, режим наибольшего благоприятствования отличается от национального режима тем, что в силу режима наибольшего благоприятствования в равное положение ставятся иностранные организации и иностранные граждане между собой, а в силу национального режима они ставятся в равное положение с отечественными лицами. Точно так же не должно вводить в заблуждение применение в законодательстве об иностранных инвестициях и в соглашениях о защите иностранных инвестиций указаний на то, что им должен предоставляться не менее благоприятный режим, чем правовой режим, предоставляемый отечественным инвесторам, поскольку в данных случаях имеется в виду предоставление национального режима. В отличие от национального режима принцип наибольшего благоприятствования может быть предусмотрен только в международном договоре.
Комиссией международного права ООН был разработан проект статей о клаузулах о наиболее благоприятствуемой нации. Согласно этому проекту, юридическая сущность клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации как договорного положения состоит в обязательстве государства предоставить другому государству режим наиболее благоприятствуемой нации в определенной сфере отношений. В тексте проекта в конечном итоге комиссия применила термин «не менее благоприятный, чем режим, распространенный на третье государство». Согласно принципу наибольшего благоприятствования, иностранным юридическим и физическим лицам в торговле, мореплавании или в иных областях предоставляется такой же режим, какой предоставляется или будет предоставляться юридическим и физическим лицам третьей страны. Режим в области торговли, мореплавания, правового положения иностранных организаций, применяемый к одному иностранному государству, с которым заключен торговый договор, будет применяться и к любому другому государству, с которым также заключен торговый договор на основе принципа наибольшего благоприятствования. Таким образом, в силу этого режима создаются равные условия для всех иностранных государств, их организаций, фирм и граждан в отношении тех вопросов торговли, которые предусмотрены торговым договором.
В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. стороны предусмотрели взаимный доступ на рынки на основе режима наибольшего благоприятствования (ст. 10). Об этом режиме говорится также в разделах о таможенных вопросах, о поощрении иностранных инвестиций, режиме представительств обществ одной стороны на территорию другой и по другим вопросам.
В Соглашении предусматривалось, что Российская Федерация может предоставить странам СНГ большие преимущества, чем другим странам, тем самым речь шла об изъятиях из режима наибольшего благоприятствования.
Режим наибольшего благоприятствования и недискриминационный режим установлены в отношениях нашей страны с США благодаря заключенному 1 июня 1990 г. Соглашению о торговых отношениях. В соответствии со ст. 1 этого Соглашения каждая сторона «без каких-либо условий предоставит товарам, происходящим или экспортируемым на территорию другой стороны, режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен подобным товарам, происходящим из/или экспортируемым на территорию любой третьей страны…».
Недискриминационный режим предоставляется в отношении применения количественных ограничений и выдачи лицензий.
Применение императивных норм
В современном международном частном праве применение к соответствующим отношениям иностранного права в силу отсылки к нему коллизионных норм или же на основании выбора права сторонами в договоре (на основе принципа автономии воли сторон — см. об этом принципе в § 6 гл. 9) ограничивается не только в силу действия оговорки о публичном порядке, но и в силу действия императивных норм. Говоря о применении императивных норм, необходимо прежде всего обратить внимание на различие между обычными императивными нормами и так называемыми сверхимперативными нормами. В литературе (Е.В. Кабатова) отмечалось, что проблема определения сверхимперативных норм, их отграничений от обычных императивных норм представляет собой одну из самых сложных проблем в современном международном частном праве. Для пояснения этого различия обратимся опять к практической проблеме применения исковой давности. Эти вопросы возникали в практике МКАС неоднократно. Так, японская фирма предъявила иск к российской организации, с которой у нее был заключен контракт купли-продажи в 1994 г. Ответчик, полагая, что к отношениям сторон применимо российское право, не представив никаких возражений по существу требования, сослался на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, предусмотренный российским законодательством. Арбитры исходили из того, что к отношениям подлежит применению японское право как право страны продавца. Была применена по вопросам исковой давности ст. 522 Торгового кодекса Японии, согласно которой общий срок исковой давности истцом пропущен не был.
Этот подход был закреплен в ст. 1208 ГК РФ, согласно которой исковая давность определяется по праву страны, подлежащему применению к соответствующему отношению.
То, что норма о сроках исковой давности ГК РФ (ст. 198), согласно которой сроки исковой давности и порядок их исчисления носят императивный характер и что она не может быть изменена соглашением сторон, не имеет значения, поскольку эта норма не применяется к гражданским правоотношениям с иностранным элементом. Применительно к этим отношениям соглашение сторон о выборе права в силу принципа автономии воли сторон пользуется приоритетом.
В отличие от обычных императивных норм иное действие в современном международном частном праве оказывают так называемые сверхимперативные нормы. Нормы, относящиеся к категории сверхимперативных, подлежат применению к правоотношению независимо от того, какое право призвано регулировать отношения сторон. Устранить их применение не могут ни соглашение сторон о выборе права, ни коллизионные нормы страны суда. Правило о таких сверхимперативных нормах содержится во Вводном законе к ГГУ ФРГ 1986 г., в Законе о международном частном праве Швейцарии 1987 г., в законах других стран, а также в Римской конвенции 1980 г. о праве, применимом к договорным обязательствам. В ст. 7 этой Конвенции говорится, что «ничто в настоящей Конвенции не ограничивает применения норм права страны суда в случаях, когда они являются императивными, независимо от права, применимого к договору». Аналогичное положение предусмотрено в ст. 18 Закона Швейцарии о международном частном праве: императивные нормы швейцарского права в силу особого их назначения применяются независимо от того, право какого государства подлежит применению согласно настоящему Закону.
В разд. VI ГК РФ сделаны попытки решить сложную проблему взаимодействия коллизионных норм и императивных норм материального права как страны суда, так и третьей страны. В ст. 1192 предусмотрено следующее:
«1. Правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые вследствие указания в самих императивных нормах или ввиду их особого значения, в том числе для обеспечения прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота, регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права.
2. При применении права какой-либо страны согласно правилам настоящего раздела суд может принять во внимание императивные нормы права другой страны, имеющей тесную связь с отношением, если согласно праву этой страны такие нормы должны регулировать соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. При этом суд должен учитывать назначение и характер таких норм, а также последствия их применения или неприменения».
Статья, регулирующая данный вопрос, впервые включена в российское законодательство в области международного частного права. В ней в соответствии с международной практикой закреплен разный подход к двум категориям сверхимперативных норм, а именно: сверхимперативные нормы страны суда должны применяться в обязательном порядке, а сверхимперативные нормы третьей страны, право которой тесно связано с правоотношением, могут применяться или же не применяться по усмотрению суда. Общим для императивных норм этих двух категорий является то, что их нормы должны применяться независимо от подлежащего применению права. В комментариях к этой статье А.Н. Жильцов к числу таких норм отнес, в частности, положения о последствиях несоблюдения простой письменной формы внешнеэкономических сделок, предписания п. 2 ст. 414 КТМ РФ, не допускающие устранения или уменьшения ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, за утрату или повреждение груза и багажа либо за просрочку их доставки посредством соглашения сторон о подлежащем применению праве.
Так же как в случае применения оговорки о публичном порядке, разумный предел применения сверхимперативных норм, исключающих применение иностранного права, может быть найден только путем долголетней практики применения этих норм.
Коллизии актов законодательства РФ и пути их разрешения
22. Если иное не предусмотрено законом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1209 ГК РФ сделка или доверенность не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования, устанавливаемые правом хотя бы одной из следующих стран:
— правом страны, подлежащим применению к самой сделке. Правом страны, подлежащим применению к правам и обязанностям по договору, считается право страны, выбранное сторонами договора по соглашению между собой (статья 1210 ГК РФ), а при отсутствии такого соглашения -право, определенное на основании статей 1211-1214 ГК РФ. По смыслу пункта 4 статьи 1210 ГК РФ стороны также могут выбрать право, применимое к форме сделки как отдельной части договора. Право страны, подлежащее применению к односторонней сделке, определяется в соответствии с нормой статьи 1217 ГК РФ, а право страны, подлежащее применению к доверенности, — в соответствии с нормами пунктов 2-4 статьи 12171 ГК РФ;
— правом страны места совершения сделки. Если в момент заключения договора ее стороны находятся в разных странах и в самом договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту (статья 444, пункт 1 статьи 1187 ГК РФ);
— российским правом, если хотя бы одной из сторон сделки выступает лицо, чьим личным законом является российское право, либо такое лицо является представляемым при выдаче доверенности.
Для признания сделки недействительной вследствие несоблюдения формы суду следует удостовериться в том, что применение права каждой из указанных стран приводит к такому результату.
Поскольку выбор сторонами подлежащего применению права, осуществленный после заключения договора, действует без ущерба для действительности сделки с точки зрения требований к ее форме (пункт 3 статьи 1210 ГК РФ), для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 1209 ГК РФ правом страны, подлежащим применению к самой сделке, может считаться как первоначально применимое к договору право, так и право, выбранное сторонами договора на основании последующего соглашения, — в зависимости от того, применение какого права приводит к действительности сделки.
23. Несмотря на то, что правило пункта 1 статьи 162 ГК РФ в случае несоблюдения простой письменной формы сделки предусматривает последствия процессуального характера (лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания), данная норма является нормой материального права (пункт 1 статьи 1187 ГК РФ), а потому она не препятствует применению судом в соответствии со статьей 1209 ГК РФ иностранных норм, содержащих иные правила о форме сделок и последствиях их несоблюдения.
24. Если личный закон юридического лица содержит особые требования в отношении формы договора о создании юридического лица или сделки, связанной с осуществлением прав участника юридического лица, форма таких договора или сделки подчиняется праву этой страны (пункт 2 статьи 1209 ГК РФ). Под особыми требованиями понимаются требования, содержащиеся в законодательстве о юридических лицах соответствующей страны (например, применительно к российскому праву — правила главы 4 «Юридические лица» ГК РФ, а также правила законов об отдельных видах юридических лиц), но не общие положения гражданского законодательства о форме сделки.
25. Государственная регистрация сделки либо возникновения, перехода, ограничения или прекращения прав по ней не является элементом формы сделки, а потому эти вопросы регулируются не правом, подлежащим применению к форме сделки (статья 1209 ГК РФ), а правом, которое регулирует существо соответствующего отношения (например, российским правом для договоров в отношении находящегося на территории Российской Федерации недвижимого имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 1213 ГК РФ). В результате, если сделка либо возникновение, переход, ограничение или прекращение прав по ней подлежат обязательной государственной регистрации в российском реестре, то как вопросы государственной регистрации, так и форма соответствующей сделки подчиняются российскому праву (пункты 3 и 4 статьи 1209 ГК РФ).
Согласие на совершение сделки (статья 1571 ГК РФ) также не является элементом формы сделки, а потому условия и порядок выдачи такого согласия не регулируются правом, подлежащим применению к форме сделки. Например, право, применимое к условиям и порядку выдачи согласия попечителем, определяется по правилам статьи 1199 ГК РФ; к порядку и выдаче согласия на перевод долга — по правилам статей 1210, 1211 ГК РФ.
26. В силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут). Такое прямо выраженное соглашение может быть оформлено в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора либо в виде отдельного соглашения (пункт 1 статьи 1210 ГК РФ).
Суд определяет допустимые пределы выбора применимого права в соглашениях сторон (например, допустимость выбора применимого права после заключения договора, для отдельных частей договора) на основании российского права.
При этом действительность соглашения о применимом праве по основаниям, связанным с наличием порока воли, а также заключенность такого соглашения как разновидности гражданско-правовой сделки определяются на основании права, указанног�� сторонами в соглашении о применимом праве.
В силу принципа автономности соглашения о применимом праве недействительность, незаключенность или прекращение основного договора сами по себе не влекут недействительности или неисполнимости оговорки о применимом праве.
27. В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (подразумеваемое соглашение о применимом праве). В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).
Устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности, в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право. Кроме того, суд вправе прийти к выводу о наличии подразумеваемого соглашения о применимом праве при наличии тесной связи между двумя договорами с участием одних и тех же лиц, когда один из этих договоров содержит оговорку о применимом праве, а другой заключенный позднее договор такой оговорки не содержит.
Однако выбор сторонами компетентного суда или места проведения международного коммерческого арбитража сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права того же государства. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет компетентный суд или арбитраж на основании применимых коллизионных норм.
28. Стороны вправе выбрать или изменить ранее выбранное применимое право после заключения договора. Такой выбор имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора (пункт 3 статьи 1210 ГК РФ).
Задача с двумя неизвестными
В организации, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, заработная плата работникам выплачивается 5-го и 20-го числа каждого месяца. В декабре 2010 года 5-е число пришлось на выходной день (воскресенье). Следовательно, по закону работодатель должен выплатить зарплату в пятницу 3 декабря (в последний рабочий день недели). Таким образом, следующие выплаты (20 декабря) будут сделаны через 16 календарных дней, то есть позднее чем через полмесяца.
Или обратимся к ст. 61 Трудового кодекса РФ. В части четвертой нормы говорится, что если работник своевременно не приступил к работе (в день, определенный трудовым договором, или на следующий день после вступления трудового договора в силу), то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. При этом нам предлагают аннулированный договор считать незаключенным (то есть его как бы и не было вовсе). В то же время в части первой этой же нормы сказано, что по общему правилу трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Получается нонсенс: мы должны считать незаключенным договор, который прежде надлежащим образом уже вступил в законную силу.
При внимательном прочтении текста законов можно обнаружить несостыковки норм ТК РФ и КоАП РФ. Возьмем хотя бы нормы, где речь идет о наказании за нарушение или невыполнение сторонами коллективного договора, соглашения. Из смысла нормы Трудового кодекса РФ (ст. 55) получается, что в качестве единственной меры наказания может быть применен штраф, тогда как КоАП РФ наряду со штрафом упоминает еще и о такой санкции, как предупреждение (ст. 5.31).
Помочь сделать выбор между нормами, вступившими между собой в конфликт, призваны специальные коллизионные нормы. Они регулируют выбор между положениями, содержащимися в актах различного уровня, а также по предметному, территориальному или временному признаку. В качестве примера такой специальной коллизионной нормы можно привести ст. 5 Трудового кодекса РФ.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.
Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.
Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.
Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.
Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
При этом важно, что все правовые нормы, призванные решить юридическую коллизию, базируются на общеправовых принципах построения системы права и применения норм права. В частности, на таких, как приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой, приоритет специальной нормы, приоритет нормы, принятой позднее. Именно о них в дальнейшем и пойдет речь. Дело в том, что в затруднительной ситуации выбора с помощью данных принципов можно найти единственно верный ответ.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством
Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та, или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.
Наиболее распространенными способами разрешения юридических коллизий является следующие:
1) толкование;
2) принятие нового акта;
3) отмена старого;
4) внесение изменений или уточнений в действующие;
5) судебное, административное, арбитражное и третейское разбирательство;
6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;
7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;
8) конституционное правосудие;
9) оптимизация правопонимания, взаимосвязи теории и практики;
10) международные процедуры.
На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:
- а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, изданные в разное время по одному и тому же вопросу, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;
- б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление правительства и акт отраслевого министерства);
- т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;
- в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то — общий.
В настоящее время примерно половина нормативных правовых актов субъектов Федерации не соответствует общероссийскому законодательству; имеются случаи прямого неисполнения предписаний центра, нарушения Конституции РФ, игнорирования судебных решений, проявлений сепаратизма.
Процесс корректировки законодательства должен быть двусторонним — сверху и снизу. Ибо многие российские законы тоже несовершенны, содержат разного рода щели, лазейки. Более того, рыхлые законы кое-кому выгодны. Н а это указывают губернаторы, не без оснований заявляя, что по этим законам ловкачи могут разграбить полстраны, а вторую половину вывезти за рубеж и им все сойдет с рук. Особенно это касается актов по приватизации, банкротству, внешней торговле и другим вопросам. Поэтому местные лидеры вынуждены принимать свои законы, диктуемые необходимостью, а не злым умыслом. Кроме того, региональное законодательство нередко опережает федеральное и оказывается более прогрессивным.
Это принципиально важный и эффективный способ разрешения политико-юридических коллизий в сфере отношений. Если в том или ином регионе предпринимаются шаги, направленные на распад государства, то центр должен иметь возможность легально пресекать их. Предлагается даже в экстренных случаях распускать местные парламенты и отстранять от должности губернаторов в субъектах Федерации. Весь вопрос заключается в том, чтобы найти оптимальное сочетание принципов федерализма и сильного, авторитетного центра. Именно эти цели преследуют последующие шаги, предпринимаемые новым руководством страны по указанию российской государственности, устранению в ней коллизионных явлений, формированию единого правового пространства 21 .
Управленческие процедуры служат обеспечению четкого функционирования аппарата управления и реализации прав, законных интересов и обязанностей граждан и предприятий, организаций. Этой позитивной роли отвечают процедуры осуществления видов управленческой деятельности (планирование, нормотворчество, контроль, рассмотрение жалоб и др.), организация работы аппарата и служащих, принятие решений, использование АСУ 22 . Но коллизионные ситуации почти не выделены.
Государственное управление в широком смысле и функционировании органов исполнительной власти как ее главной составляющей требуют четкой регламентации функций, прав, обязанностей и ответственности всех звеньев управления. Особое значение имеет строгая соподчиненность разных уровней управления как в форме прямой административной подчиненности, так и функциональной, координационной и контрольной «зависимости» и соподчиненности. Правила, регламенты, процедуры служат, поэтому важнейшим средством упорядочения и ритмизации управления. Пока этого не удается достичь в полной мере.
Сказанное объясняет специфику рассмотрения разногласий и споров в сфере государственного управления. Здесь нет, пожалуй, единой процедуры, и чаще применяется немало различных управленческих процедур. Общими для них являются следующие признаки: а) инстанционный порядок рассмотрения споров, когда вышестоящий орган принимает решение по предмету спора, б) стороны «связаны» административно-правовой соподчиненностью, в) юридическая коллизия рассматривается как бы через призму административного контроля, г) жалобы и обращения участников спора рассматриваются в краткие сроки, д) далеко не всегда требуется их личное участие. Преимущественное значение имеют анализ документов и
Правительство РФ в пределах своих полномочий разрешает споры и устраняет разногласия своих полномочий разрешает споры и устраняет разногласия между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Федерации. Для разрешения споров и устранения разногласий создаются согласительные комиссии из представителей заинтересованных сторон. Правительство РФ вносит предложения Президенту РФ о приостановлении действия актов органов исполнительной власти субъектов Федерации в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина.
В системах управления регулируется порядок рассмотрения спорных актов, договоров и т.п. Федеральные министерства и ведомства сами устанавливают те или иные процедуры.
Кроме иерархических процедур рассмотрения споров в последние годы возникли и договорные процедуры разрешения управленческих споров. В рамках внутрифедеральных договоров и соглашений теперь часто предусматриваются согласованные способы рассмотрения юридических коллизий в процессе реализации договорных отношений. Стороны, а это преимущественно органы исполнительной власти, здесь равны, что выражается прежде всего в их согласованных действиях. И общение к другим процедурам доступно каждой из сторон в равной мере.
Немало заключается соглашений между органами исполнительной власти разных уровней. И здесь можно заметить то же самое: выполнение публично-договорных обязательств зачастую остается без внимания. Стороны нередко теряют к ним интерес, пассивны в выполнении собственных обязательств и безразличны к действиям другой стороны. Между тем систематическая информированность и деловой подход позволяют вовремя реагировать на срывы в выполнении договорных обязательств. Разрешению разногласий и споров помогут как созданные сторонами паритетные комиссии, так и энергичные действия правительств, министерств, губернаторов 23 .
Во внешнеэкономической сфере показательны юридические способы определения ущерба отраслям национальной экономики действиями иностранных партнеров.