Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Судебные органы общей юрисдикции относятся к федеральным инстанциям и имеют четкое инстанционное устройство. Что же касается процесса рассмотрения дел и принятия решений, то он регулируется процессуальным законодательством.
Каковы основные формы судебных решений, принимаемых судами общей юрисдикции?
Суды общей юрисдикции относятся к инстанционному устройству судебных органов и занимаются рассмотрением дел по широкому спектру вопросов, включая гражданские, административные и уголовные.
В зависимости от конкретной ситуации, суды общей юрисдикции могут принимать различные формы судебных решений, такие как:
- Решение — оформляется в виде документа, в котором содержатся выводы суда по обстоятельствам дела и принятому по ним решению.
- Определение — это решение суда, принимаемое в процессе рассмотрения отдельного вопроса в рамках дела, не окончательно решающее его и не влекущее изменения никаких прав и обязанностей сторон.
- Постановление — принимается в тех случаях, когда решение по делу не требуется, но необходимо вынести некоторое постановление (например, о пропуске судебного заседания).
Безусловно, в зависимости от специального вида юрисдикции, к которому относится дело, могут быть еще и другие формы судебных решений.
Гуру Права 20 марта 2019 Рейтинг: +2 Голосов: 2 1335 просмотров
Гражданские споры, в сущности, представляют собой споры между гражданами (физическими или юридическими лицами), возникающие на почве разногласий, связанных с гражданско-правовыми отношениями. Сюда относятся разногласия по поводу собственности, споры на почве трудовых отношений, а также множество сделок, например, купли-продажи, дарения и т.д.
Споры в гражданском процессе рассматриваются в судах общей юрисдикции, т.е. подведомственны мировым судьям (иногда районным судам). В связи с тем, что разногласия между людьми связаны с многообразием сфер жизни, данный вид правовых споров регулируется различным отраслями гражданского законодательства.
Гражданские споры являются одним из самых распространенных видов обращений граждан в суды, поэтому можно смело рассчитывать на то, что квалифицированные адвокаты смогут помочь в решении всех вопросов как перед обращением в суд, так и в процессе рассмотрения дела.
Новый комментарий к статье 22 ГПК России
Общее правило разграничения подведомственности гражданских дел между судами вытекает из особенностей судебной системы Российской Федерации.
Первая особенность состоит в том, что Конституционный Суд РФ и арбитражные суды рассматривают только те категории дел, которые отнесены законами к их ведению. Суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции и рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции указанных судов.
Исходя из этого, в комментируемой статье 22 ГПК РФ в действующей редакции приведен лишь примерный перечень наиболее распространенных категорий дел, подведомственных судам общей юрисдикции, с участием самых разнообразных субъектов (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.
Этот перечень не является исчерпывающим. Судам общей юрисдикции подведомственны и другие исковые дела, которые могут возникнуть из каких-либо иных правоотношений, не перечисленных в ч. 1 ст. 22 ГПК.
Кроме исковых дел, которые имеются в виду в п. 1 ч. 1 и в ч. 2 ст. 22 ГПК РФ, т.е. дел о защите прав, свобод и законных интересов, рассматриваемых по общим правилам искового производства, судам общей юрисдикции подведомственны и другие дела (п. п. 2 — 6 ч. 1 ст. 22 ГПК).
Во-первых, это дела, разрешаемые по нормам приказного производства.
Во-вторых, судам общей юрисдикции подведомственны дела, в которых отсутствует спор о праве, и которые рассматриваются ими по правилам особого производства:
об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
об усыновлении (удочерении) ребенка;
о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;
об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;
об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);
о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь;
о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния;
по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;
по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;
другие дела, отнесенные федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства.
Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, рассматриваемых в порядке особого производства, приведенный в ГПК, также не является исчерпывающим.
В-третьих, судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений российских третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений российских третейских судов (разд. VI ГПК).
В-четвертых, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных третейских судов (гл. 45 ГПК).
В ч. 3 ст. 22 ГПК РФ сформулировано общее, вытекающее из указанной выше особенности судебной системы Российской Федерации, правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним (субъекты спора и характер спора), должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов.
какие дела рассматривают суды общей юрисдикции (районные суды)
Судебный процесс достаточно часто является одним из способов разрешения конфликтных ситуаций между сторонами в спорных правоотношениях.
Для обращения в судебный орган очень важно определиться с подведомственностью (подсудностью).
Подведомственностью считается отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного судебного органа. Различают подведомственность дел арбитражным судам и подведомственность дел судам общей юрисдикции.
В соответствии с ФКЗ «О судах общей юрисдикции РФ» систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. К федеральным судам общей юрисдикции относятся верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов; районные суды, городские суды, межрайонные суды, военные суды, специализированные суды, а также мировые судьи.
Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Суды общей юрисдикции рассматриваю все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами; все уголовные дела; иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.
Суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а так же дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.
В отличие от судов общей юрисдикции к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и рассмотрение иных дел с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Таким образом, определяющим критерием подачи искового заявления в арбитражный суд и суд общей юрисдикции является субъектный состав, а также экономический характер спорных взаимоотношений.
Итак, во избежание ошибок с определением подведомственности, рассмотрим более детально виды гражданского и арбитражного судопроизводства.
Порядок и процедура рассмотрения гражданских дел систематизирована в гражданско-процессуальном кодексе, в соответствии с которым различают рассмотрение дел:
1. В порядке приказного производства.
Сюда относятся дела по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной сделке, на сделке, совершенной в простой письменной форме, по требованию, основанном на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, заявлено требование территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.
2. Дела особого производства. Сюда относятся:
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении (удочерении) ребенка, о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным, о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам, о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;
3. дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
4. дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;
5. дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Апелляция, кассация и «вторая кассация»
Апелляционная инстанция, рассматривая спор, уже имеет на руках полностью сформированное дело со всеми мыслями, заложенными сторонами судебного процесса на первоначальном этапе. Дополнительные доказательства принимаются судом второй инстанции лишь в исключительных случаях, если сторона процесса обоснует, почему не смогла представить указанное доказательство суду первой инстанции. Отсюда делаем вывод, что самым важным и зачастую предопределяющим исход любого дела является первоначальный этап судопроизводства. Это ключевой момент не по расположению на схеме, а по значению для разрешения дела.
После вынесения апелляционным судом определения по делу, судебные постановления вступают в законную силу немедленно. Уже на этом этапе выигравшая сторона, если есть решение о принудительном исполнении (взыскании или обязании что-либо совершить), может получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов для исполнения.
Иски одновременно к должнику – юрлицу и поручителю – физлицу рассматривают суды общей юрисдикции
«Вопрос 1. Каким судом — общей юрисдикции или арбитражным — должны рассматриваться иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества, или иным лицом, контролирующим деятельность общества?
Ответ: .. Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом» (приведенный ответ на вопрос № 1 содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)
Спор общества с одним из его учредителей
Дело по спору, возникшему между заимодавцем (физическим лицом) и заемщиком (хозяйственным обществом), рассматривается судом общей юрисдикции и в том случае, когда заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.
Суд пришел к выводу о том, что такой спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник из договоров займа, заключенных между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества (извлечение из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
Подведомственность дел о защите деловой репутации
К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.
Для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск индивидуального предпринимателя о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установление того, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений — как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо. Такой подход основан на положениях пункта 1 части 1 и части 4 статьи 22 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует учитывать также при рассмотрении требований индивидуальных предпринимателей, включая требования о компенсации морального вреда, причиненного их чести, достоинству и деловой репутации. См подробнее п. 2 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года.
Дела из наследственных правоотношений подведомственны судам общей юрисдикции
Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
…Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Подробнее см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
Иски о выплате наследнику стоимости доли в обществе рассматривают суды общей юрисдикции
«Вопрос 7. К компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов относятся иски о выплате наследнику действительной стоимости доли наследодателя в хозяйственном обществе?
Ответ. В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.
…В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции.
В связи с этим рассмотрение дел по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п. подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Изложенный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ответ на вопрос № 7 содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).
Суды общей юрисдикции: рассмотрим общее понятие
Прежде всего важно дать точное понятие подобному типу суда. Подразумевается орган судебной власти, решающий дела как гражданские или административные, так и имеющие уголовный характер и подпадающие под общую юрисдикцию. Рассматриваемую инстанцию можно охарактеризовать как структуру, которая представлена двумя типами юридических инстанций: первый — федеральные суды, а второй- суды общей юрисдикции.
К первому типу относят:
- Верховный Суд РФ.
- Верховные суды республик, а также областные и др.
- Межрайонные, районные и городские суды.
- Военные суды.
- Специализированные (лишь те, образование и функционирование которых были установлены согласно конституционным законам).
Состав и полномочия коллегий судов
Как мы уже отмечали, федеральные суды общей юрисдикции РФ на областном уровне работают по коллегиальному принципу. Состав судей гражданской и уголовной коллегий, а также численность этих комиссий, утверждается на заседании Президиума суда.
Эти органы рассматривают в рамках своей компетенции судебные дела в кассационном и порядке надзора. Кстати, федеральное судебное законодательство предоставляет названным коллегиям и функции суда первой инстанции.
Безусловно, на таком уровне не будут рассматриваться вопросы о разводе между сельскими жителями. Под их юрисдикцию будут подпадать дела, рассмотрение которых имеет большой резонанс в обществе. Также на заседаниях коллегий для вынесения максимально верных решений рассматривается юридическая практика других судов и анализируется правильность и логика принятия решений.
Основные разграничения подведомственности при рассмотрении гражданских дел следует проводить между арбитражным судом и судом общей юрисдикции. В АПК РФ подведомственности посвящены ст. ст. 27 — 33, в ГПК РФ — ст. 22. Отсутствие оснований для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда, за исключением третейского разбирательства, дает основания считать, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Главными критериями разграничения гражданских дел, подлежащих рассмотрению арбитражным судом, являются экономический (предпринимательский) характер спора и правовой статус сторон — юридические лица либо граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Споры между указанными участниками в сфере управления также подлежат рассмотрению арбитражным судом. В некоторых случаях в качестве стороны в арбитражном процессе могут выступать и Российская Федерация, субъекты РФ, должностные и другие лица.
В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела, дела особого производства, дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений этих судов; об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных законом, о выдаче приказа. Все эти дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если одной из сторон является гражданин. Характер спора по гражданскому делу шире и охватывает не только гражданские, но и семейные, трудовые, жилищные, земельные, экологические и иные правоотношения.
В целях обеспечения правильного и обоснованного определения подведомственности дела Пленумом Верховного Суда РФ совместно с Пленумом ВАС РФ было принято Постановление от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам». Согласно п. 1 указанного Постановления предпринимательской признается инициативная самостоятельная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли или иного дохода, осуществляемая на свой риск и под имущественную ответственность. Согласно п. 3 Постановления гражданские дела подлежат рассмотрению в суде (общей юрисдикции), если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
Однако, если в заявлении гражданина, с которым он обращается в суд, содержится несколько требований, часть из которых подведомственна судам общей юрисдикции, а часть арбитражному суду, при невозможности разделения этих требований рассмотрение спора будет иметь место в суде общей юрисдикции. В случае если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (ч. 4 ст. 22 ГПК РФ).
С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).
Главные критерии разграничения подведомственности являются приоритетными, но без обращения к закону и пленарным разъяснениям судебной практики по регулированию некоторых категорий дел можно допустить ошибку.
Так, специальная подведомственность дел арбитражному суду установлена в ч. 6 ст. 27 АПК РФ. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, именно арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве), в том числе в отношении гражданина или по заявлению гражданина (ст. ст. 213.1, 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»); по корпоративным спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ, в том числе спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооператива; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; и другим делам, вытекающим из предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных законом.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, — в соответствии со ст. ст. 27, 28, 33 АПК РФ.
Основным критерием категории дел по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ, — ч. ч. 2 и 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве). Если с иском о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, по которому должником выступает физическое лицо, обратился взыскатель — юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, то при рассмотрении данного имущественного спора оценку законности указанных действий должен дать суд общей юрисдикции.
Изложенный вывод основан на том, что к подведомственности арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (ст. 29 АПК РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).
Иск юридического лица или индивидуального предпринимателя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков, причиненных в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу, должником по которому выступает гражданин, также подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016).
Специальное инстанционное устройство
Органы власти судебного характера, которые в свое время входят в конкретную систему судов юрисдикции общего правопорядка, не находятся между собой в каких-либо отношениях власти и подчинения. В процессе действий правосудия и реализации других полномочий конкретный судебный орган занимается тем, что принимает решение от своего собственного имени, и несет за него полную ответственность. Специальное инстанционное устройство судебной системы власти общей юрисдикции предполагает движение дела из нижестоящих органов судебного характера в вышестоящие и возможность последующей отмены или изменения решений. Поэтому полномочия различных элементов системы судебных органов юрисдикции общего порядка можно раскрыть более полно, применяя не организационный, а конкретный инстанционный подход.